где U - количество вложенных средств (инвестиции); переменная i изменяется от 1 до n, указывает число переменных компонентов площади; переменная j представляет количество лет, в течение которых рассматривается динамика развития горного туристского комплекса, k – количество комплексов (в случае рассмотрения сети комплексов). В уравнении производится суммирование средств, вложенных в развитие площадей и строительство комплекса в течение промежутка времени m лет.

Динамика прибытий и экспорта туристских услуг за последние 17 лет представлена в табл. 2, которая составлена по данным Нацстаткома КР.

 

Таблица 2

Численность иностранных граждан, прибывших в КР и доходы от въездного туризма

 

Год	Количество прибытий, чел.	Рост в % к предыд. году *	Доход, млн. долл. США	Рост в % к предыд. году *
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012	48,6 87,3 59,3 48,2 58,7 98,5 139,5 211,3 392,0 319,3 765,9 1655,8 2435,4 2146,7 1316,2 3114,3 3392,0	- +79.6 –32.0 –18.7 +21.7 +67.8 +41.6 +51.4 +85.5 –18.5 +139.8 +116.1 +47.0 –11,8 –38.6 +136.6 +8.9	4,2 7,1 8,4 14,1 15,3 24,4 35,7 47,8 75,3 70,5 164,6 342,2 509,2 445,0 271,7 631,3 677,7	- +69.0 +18.3 +67.8 +8.5 +59.4 +46.3 +33.8 +57.5 –6.3 +133.4 +107.8 +48.8 –12.6 –38.9 +132.3 +7.3

*Рассчитано автором на основе данных Нацстаткома КР.

 

Данные табл. 2 показывают, что до 1997 года количество прибытий в республику имело тенденцию роста. Резкий спад количества прибытий в 1998 году еще раз доказывает, что туризм сильно зависим от социально-экономической и политической системы, а также от распространения той или иной информации о принимающей туристов стране. Мы поймем причину резкого падения количества прибытий в 1998 году, если вспомним, что в том году обрушился финансово-экономический кризис на все постсоветское пространство. Кроме того, в том году была распространена информация о негативно-экологической ситуации в Кыргызстане, связанная с аварией грузового транспорта «Кумтор Оперейтинг Компани» на реке Барскоон Иссык-Кульской области.

Дальнейший спад количества прибытий иностранных граждан в 1999 году обусловлен главным образом «баткенскими событиями», о которых можно было узнать от всех источников информационных агентств мира. Итак, в 1999 году показатель количества прибытий интуристов в КР опустился до уровня 1996 года.

В 2000 году наблюдался рост количества прибытий иностранных граждан в нашу страну. Но следует отметить, что и в этом году имели место так называемые «баткенские события». Отсюда можно сделать вывод о том, что международный туризм, с одной стороны, сильно подвержен влиянию внешних экономических и политических факторов, с другой стороны, он способен к быстрому восстановлению своих объемов в неблагоприятной обстановке.

Начиная с 2000 года наблюдается устойчивый рост прибытий туристов, в среднем на 40-45 % в год.

Парадоксально, но цифры показывают, что в отличие от количества прибытий, доходы от туризма в первые 10 лет имеют тенденцию стабильного роста (Табл. 3). Скорее всего, это объясняется следующими двумя причинами:

1. С каждым годом увеличивается количество прибывших из стран вне СНГ, особенно из развитых, чьи туристы тратят существенно больше, чем туристы из СНГ.

2. Стоимость туров в Кыргызскую Республику с каждым годом дорожает.

Таблица 3

Экспорт и импорт туристических услуг в Кыргызской Республике (млн. долл. США)

Год	Экспорт туруслуг	Импорт туруслуг	Баланс, +/–	Общий экспорт страны	Общий импорт страны	Баланс, +/–
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011	4,2 7,1 8,4 14,1 15,3 24,4 35,7 47,8 75,3 70,5 164,6 342,2 509,2 445,0 271,7 631,3	- - 3,5 10,7 15,6 11,9 9,9 16,6 46,4 48,9 91,6 112,4 304,4 257,1 259,9 407,5	- - + 4,9 + 3,4 – 0,3 + 12,5 + 25,8 + 31,2 + 28,9 + 21,6 + 73,0 + 229,8 + 204,8 + 187,9 + 11,8 + 223,8	- - - - - - - - - - 1 265,5 2 005,3 2 751,6 2 536,6 2 449,0 3 363,4	- - - - - - - - - - 2 392,0 3 370,8 5 066,2 3 906,6 4 147,0 5 388,0	- - - - - - - - - - – 1126,5 – 1365,5 – 2314,6 – 1370,0 – 1698,0 – 2024,6

 

Процесс относительно стабильного роста доходов в 1996-98 гг., приобрел черты резкого роста в 1998-99 гг. Это, скорее всего, связано со второй причиной, т.е. с удорожанием стоимости туров в связи с финансово-экономическим кризисом 1998 года в Юго-Восточной Азии, а затем и в России.

На фоне последних политических событий в Кыргызстане мало кто мог обратить внимание на интересную информацию, касающуюся туристической отрасли. Так, согласно данным таблицы 2 за 2011 год, общее число прибывших в Кыргызстан туристов увеличилось на 1 млн 247,5 тыс. чел. и составило 2 млн 317,6 тыс. человек (за аналогичный период 2010 года – 890 тыс. чел.), т.е. темп роста составляет аж более 260%! И это при том, что поисковые сайты в Интернете, куда обычно заглядывают иностранные туристы при выборе места путешествия, до сих пор пестрят печальными фотографиями апрельских и июньских событий прошлого, т.е. 2010 года. Ниже попытаемся понять данное парадоксальное явление, наблюдаемое на рынке туризма.

Если верить данным Нацстаткома, то такой 260% туристический бум наблюдается впервые за всю историю суверенного Кыргызстана (см. табл. 2).

Однако если приглядеться подобный рост прибытий туристов (почти в 240 %) был зафиксирован еще в 2006 году, т.е. на следующий год после первой народной революции. Значит, предположение, указанное ранее в соответствующих работах и заключающееся в том, что распространение негативной массовой информации о дестинации (дестинация – это место или страна, принимающая туристов) через некоторое время дает положительный маркетинговый эффект, подтверждается. Другим подтверждением данной гипотезы могут служить следующие примеры из опыта развития мирового туризма:

• массовое прибытие туристов в Германию начало наблюдаться начиная с 1950 года, несмотря на то, что всего лишь лет 5 назад там шла ожесточенная война;
• туристов стало много во Вьетнаме сразу же после окончания войны с США и самое интересное то, что, несмотря на географическую удаленность, там относительно много именно американских путешественников и эта тенденция соблюдается до сих пор;
• небольшой по территории Израиль, несмотря на уже почти постоянные конфликты с Палестиной, является одним из мировых лидеров по приему туристов по таким видам туризма как религиозный и оздоровительный.

C экономической точки зрения такое явление отчасти также можно объяснить эффектом «отложенного спроса», который, на мой взгляд, очень хорошо проявляется в туризме. Проще говоря, потенциальный турист, отложивший по каким-либо причинам свой тур в этом году, обязательно запланирует его на следующий год.

Другое, но менее всего вероятное объяснение – это статистическая приписка. Мол, у нас все хорошо и поэтому едет к нам много туристов и отдыхают без проблем. Но, я искренне надеюсь, что статистические приписки остались в советском прошлом.

Но, как бы там не было, туристический рынок развивается своим «естественным» ходом, т.е. без прямого вмешательства государства, и, как мы видим, дает неплохие результаты. Отсутствие вмешательства государства объясняется отсутствием какого-либо государственного документа, касающегося сферы туризма и позволяющего прямо воздействовать на рынок. Другими словами у нас нет какой-либо государственной стратегии по развитию туризма. А те документы, которые были, во-первых, просто-напросто устарели, во-вторых, они имели чисто декларативный характер, потому что почти никогда не финансировались, в третьих такие документы в лучшем случае разрабатываются частными консалтинговыми компаниями с очень узким кругом лиц, а в худшем – просто скопируются с российских источников.

Это неправильно хотя бы потому, что:

Во-первых, как известно, туризм – это не только бизнес. Его основой является массовое и комплексное взаимодействие заинтересованных сторон (правительственных органов, бизнес-структур, местных органов власти, ВУЗов, НПО и т.п.), отраслей (туризм взаимодействует с более чем 30 отраслями экономики) и людей, т.е. туристов и местного населения. Соответственно, в разработке Государственных документов по развитию туризма должны принять участие все стороны, заинтересованные в развитии туризма;

Во-вторых, во-многих государствах мира, подобные государственные документы разрабатываются академическими специалистами, у которых есть определенные навыки по сбору и анализу информации, а также по прогнозированию экономических явлений, каковым является туризм;

В-третьих, считаю, что в нынешних условиях постсоветской реальности (с учетом таких злободневных проблем, как высокий уровень коррупции и политическая нестабильность) доверить разработку государственных документов частным компаниям чревато для самого государства;

В-четвертых, на мой взгляд, на рынке консалтинговых услуг Кыргызстана еще отсутствуют компании, которые специализируются именно на консультациях по вопросам развития туризма. Да и сам рынок консалтинговых услуг Кыргызстана пока только формируется. Немногочисленные компании, которые худо-бедно уже работают на рынке, в основном заняты мелкими краткосрочными социологическими исследованиями, заказчиками которых выступают обычно международные донорские организации, аккредитованные в Кыргызстане.

В настоящее время самый главный вопрос в государственных документах по туризму — это определить «безболезненный» путь перехода от туризма по формуле три «S» к формуле три «L».

Три «S» - это sea, sand, sun, т.е. это массовый пляжный туризм, в основе которого лежат море, песок и солнце. Он занимает как в мире, так и в Кыргызстане более половины рынка. Но, как показывает мировая практика и отечественный опыт, в странах и регионах, где туризм развивается по формуле три «S», обязательно присутствие отрицательных социальных эффектов – рост преступности, наркомании и проституции. Чтобы проследить связь пляжного туризма и криминала в Кыргызстане достаточно вспомнить, откуда родом и где выросли так называемые «воры в законе».

Однако, к счастью, этот вид туризма по всему миру постепенно уступает свое место туристической деятельности по формуле три «L» – lore, leisure, landscape. В мире сейчас пошла такая тенденция, что основным мотивом путешествия современного туриста выступают именно знания, получаемые во время путешествия, досуг среди местного населения и девственные ландшафты, которых становится все меньше и меньше.

Кыргызстан имеет отличный потенциал устойчивого развития туризма, если он сделает упор на рынок туризма по формуле три «L». Потребители турпродукта данного рынка – это в основном жители северо-запада Европы, США, Канады и Японии, ежедневные расходы, которых в разы больше, чем у туристов из стран СНГ, приезжающих по формуле три «S». Этот факт указывает на то, что наши усилия должны быть направлены на привлечение в качестве туристов в нашу страну именно граждан из индустриально развитых и богатых стран.

Кроме того, на мой взгляд, у туристов из индустриально развитых стран культурно-образовательный уровень относительно выше и у них достаточно развито экологическое сознание, что немаловажно для сохранения уязвимой природы наших высокогорных регионов. Поэтому целью должно стать не просто увеличение количества прибывающих туристов (как отмечено во всех предыдущих официальных документах по туризму), а повышение качественных параметров.

Другими словами, мы должны исходить из того, что туризм является отраслью экономики, а наша страна является горной, экосистема которой очень хрупка и уязвима. Ведь основной закон экономики гласит: максимум прибыли при минимуме расходования ресурсов, т.е. затрат на производство. Если признать, что в туризме ресурсы используются непосредственно самими туристами, то этот закон должен интерпретироваться следующим образом: максимум прибыли при минимуме количества туристов.

А как привлечь туристов из развитых стран? Это второй главный вопрос, который должен быть обозначен в соответствующих государственных документах по туризму. Поиск ответа на данный вопрос наши чиновники начали как всегда не с того, чего надо. С подачи бизнесменов они начали с попыток введения безвизового режима для граждан из развитых стран.

Может быть, отмена визового режима для развитых стран как-то смягчит работу отдельных субъектов въездного туризма, но она не «панацея» для отрасли в целом, как её преподносят в последние годы. При этом в качестве примера упоминают опыт Грузии, где якобы после отмены визового режима туристы хлынули потоком. Ничего подобного! В 2010 году, например, Грузию посетили всего около 900 тыс. туристов – это около 0,12% от всего количества международных туристов, т.е. примерно столько же, сколько приезжают в Кыргызстан и даже чуть меньше. Более того, в Грузию приезжают туристы не из развитых стран. Так, согласно информации Департамента по туризму и курортам Министерства экономического развития Грузии, лидером среди иностранных туристов в 2010 году является Турция (43,1% от общего количества туристов), затем Армения (33%) и Азербайджан (8%). Наблюдается увеличение числа туристов из Ирана и Украины.

Ярким примером того, что введение безвизового режима ничего не меняет, служит тот факт, что, несмотря на вот уже более 10-летний безвизовый режим для граждан Японии, туристов оттуда как было, так и остается около 2 тысяч в год. Две тысячи – это всего лишь 0,001% от общего количества потенциальных туристов из «страны восходящего солнца».

Специфика и характер туристического рынка, особенно сегмента въездного туризма, занимающегося приемом туристов из развитых стран, заставляет предпринимателей быть более самоорганизованными и интенсивно лоббировать свои интересы. Это, конечно, хорошо. Но иногда такая активность принуждает их «бежать впереди паровоза». Так и получилось с попытками пока что безрезультатного введения безвизового режима для развитых стран, где затронуты ведомственные интересы Министерства иностранных дел, именно на который наоборот должны быть возложены функции решения таких более жизненно важных для отрасли проблем как имидж и маркетинг на уровне государства, а также поиск и привлечение авиакомпаний для открытия прямых авиарейсов из развитых стран. Пусть МИД собирает свои сборы за визы, но и пусть активизирует работу многочисленных посольств в целях развития туризма и привлечения туристов из развитых стран. Пусть шевелятся наши дипломаты, раз берут с туристов деньги за визы.

Как уже стало ясно, есть более важные и острые проблемы отрасли, чем введение безвизового режима. И в первую очередь - это маркетинг Кыргызстана как страны туризма. Опять-таки предприниматели предлагают решить эту проблему созданием новой структуры – специальной организации по продвижению. Это, конечно, не выход в условиях острого бюджетного дефицита, а сами предприниматели сейчас и материально, и морально не готовы участвовать в финансировании подобной организации.

Выход я вижу снова в МИДе, который, на мой взгляд, справится с задачей. Однако координировать маркетинговую работу должны специалисты-маркетологи в одном из отделов в аппарате правительства. Так было бы и логично, и экономно.

А что делает наше правительство? Оно «клеит» отрасль экономики в культуру, т.е. в отрасль социальной сферы. И создает Министерство культуры и туризма. А это означает, что проблемы отрасли так и останутся нерешенными. Туристический рынок будет развиваться так же хаотично, стремительно «съедая» свой базовый ресурс – природу.

Анализ соответствующих показателей показывает, что существует довольно большая разница между показателями въездного туризма из стран СНГ и вне СНГ. Так, например, количество прибытий из стран вне СНГ имеет тенденцию стабильного роста, в то время как прибытия из стран СНГ нестабильны и этот показатель очень зависим от финансово-экономического состояния постсоветского пространства.

Самое главное, результаты анализа показывают, что туристы из стран вне СНГ расходуют больше, чем туристы из стран СНГ. Так, график, представленный на рис.1, показывает, что расходы одного туриста из стран вне СНГ за время пребывания в республике всегда высокие, чем средние расходы одного туриста вообще. Самые большие расходы были зарегистрированы в 1999 году, когда один турист из стран вне СНГ за время пребывания в КР тратил в среднем 473 долл. США.

К сожалению, в 2000 году в Кыргызстане этот показатель снизился до 353 долл. США, а в 2001 г. – до 327. Турист из стран СНГ в 1999 году расходовал в среднем 192 долл. США, а в 2000 году – 218 долл. США, что на 135 долл. меньше, чем средние расходы туриста из стран вне СНГ. В 2001 году - в Год развития туризма - средний турист из стран СНГ расходовал за время пребывания в Кыргызстане всего 212 долл. США, что на 115 долл. меньше, чем расходы среднего туриста из стран вне СНГ.

Сам факт того, что туристы из стран вне СНГ тратят больше, чем туристы из стран СНГ, указывает на то, что наши усилия должны быть направлены на привлечение в качестве туристов в нашу горную страну именно граждан из индустриально развитых и богатых стран. Кроме того, на наш взгляд, у туристов из индустриально развитых стран культурно-образовательный уровень относительно выше и у них достаточно развито экологическое сознание. Поэтому нашей целью должно стать не просто увеличение количества прибывающих туристов (как отмечено во всех официальных документах), а повышение качественных параметров.

 Другими словами, мы должны исходить из того, что туризм является отраслью экономики, а наша страна является горной, экосистемы которой очень хрупки и уязвимы. Ведь основной закон экономики гласит: максимум прибыли при минимуме расходования ресурсов, т.е. затрат на производство. Если признать, что в туризме ресурсы используются непосредственно самими туристами, то этот закон должен интерпретироваться следующим образом: максимум прибыли при минимуме количества туристов.

Наряду с данными Нацстаткома КР, в данной работе были проанализированы данные других государственных учреждений, а также сведения международных экспертов и отечественных предпринимателей. И в результате этого аналитического сравнения выяснилось, что данные различных учреждений по одному и тому же показателю очень противоречивые. Так, например, по данным Департамента развития Курортно-оздоровительного комплекса (КОК) и Центра по туризму, спорту и молодежной политике (ЦТСМ) Иссык-Кульской области на Иссык-Куле всего за 2000 год отдыхали более 460 тысяч туристов, а по данным Нацстаткома – всего 78353 человек. По приблизительным расчетам, основанным на данных Департамента развития КОК, ЦТСМ Иссык-Кульской области и Главного управления пограничного контроля СНБ КР по количеству прибывших туристов, общий  доход от въездного туризма республики за 2000 год составляет порядка 102,9 млн. долл. США. Из них официально были учтены только 15,3 млн. долл. США. Остальная часть – порядка 87,6 млн. долл. США – не была учтена и соответственно бюджет государства от этой суммы ничего не имеет. Это является результатом как высокого уровня налогового бремени, так и низкого уровня отечественной предпринимательской культуры. К сожалению, такие грубые цифровые противоречия в данных государственных органов наблюдаются и по сей день.

По анализу сведений, полученных от отечественных предпринимателей сферы туризма, а также из материалов исследований международных экспертов, общие доходы горного туризма оцениваются в 50-80 млн. долл. США в год. Из них 90 % обеспечивают региональный (рынок СНГ) и внутренний рынки, хотя они имеют низкие однодневные затраты. На наш взгляд, эти цифры более реальны. Что касается официальных данных Нацстаткома и Госкомтурспорта, то они могут отражать только общие тенденции роста или снижения показателей.

В ходе данного исследования выявлено, что уже в настоящее время остро стоит вопрос охраны туристско-рекреационных ресурсов горного Кыргызстана. Большая часть из них используется стихийно, нерегламентированно, без какого-либо учета допустимых нагрузок. Проводимые мероприятия по охране туристских ресурсов носят эпизодический характер, крайне неэффективны и имеют больше коммерческий характер (периодический сбор денег за посещение). В результате, под влиянием антропогенных нагрузок, а также природных условий уже сейчас туристские объекты постепенно теряют ценные рекреационные свойства. Для их сохранения и восстановления необходим комплекс мер, проведение которых вряд ли возможно без специальных научных исследований и инвестирования.

Воздействие туризма на окружающую среду все более расширяется, поскольку новые технологии открывают для индустрии туризма большие возможности по освоению отдалённых, труднодоступных и высокогорных районов. Это ставит перед проектировщиками и управляющими туризма важную задачу учета специфики горных экосистем при разработке схемы территориальной организации туризма, строительства и эксплуатации  туристских комплексов.

Из вышеизложенного следует, что общая схема развития горного туризма, на наш взгляд, должна строиться на следующих взаимосвязанных принципах:

• максимизация прибыли (доходов) при минимизации количества туристов;
• с ростом высоты должна снижаться материалоемкость инфраструктуры туризма.       

Соблюдение этих принципов позволит сохранить уязвимые горные экосистемы и в то же время удовлетворить растущие потребности туристов в контакте с естественным окружением.

Учитывая концепцию устойчивого развития и ограниченность ресурсов, а также местные природные и культурные особенности Кыргызстана, мы выделили три основных приоритетных направления развития горного туризма: экотуризм, туризм по маршрутам Великого Шелкового пути и духовно-религиозный туризм.

Для полноценного развития экотуризма необходимо категорически запретить развитие промыслово-охотничьего туризма, поскольку эти два вида горного туризма, в сущности, являются взаимоисключающими. Кроме того, экотуризм в долгосрочном плане более эффективен. Так, например, нами подсчитано, что если тот же архар, приносящий в охотничьем туризме 4 тыс. долл. США, в экотуризме мог бы принести более 50 тыс. долл. США, причем за свою вольную естественную жизнь (12-13 лет). С таким же успехом можно использовать в экотуризме и другие виды горной фауны.

Освоение потенциала и рост доходов от использования кыргызского участка Великого Шелкового пути зависит, во-первых, от степени экономической интеграции с соседними государствами, а во-вторых, от инвестиций в создание туристских комплексов вдоль маршрутов Шелкового пути, проходивших по республике.

Духовно-религиозный туризм связан с посещением религиозных святынь и духовным совершенствованием. Его потенциал в республике огромен: во-первых, в наших горах сосредоточены религиозные центры и святыни, связанные как с Исламом, так и с буддизмом и христианством. Во-вторых, древняя цивилизация кочевников Евразии, которые сумели жить в согласии с природой, воздерживаясь от всего излишнего, получает на Западе новые положительные оценки в контексте негативного влияния индустриализации на духовно-нравственную жизнь людей и обострения глобальных экологических проблем. Поэтому она может стать самой востребованной частью отечественного турпродукта, но при условии проведения широкомасштабного маркетинга. Последнее обычно предполагает огромные затраты, однако использование современных электронных технологий рыночного продвижения, включая сеть Интернет, позволяет значительно сократить расходы и повысить эффективность маркетинговых мероприятий.

В целях практической реализации идей, изложенных в данной работе, а также учитывая прогноз ВОТ и ЮНЕСКО о том, что до 2020 года Великий Шелковый путь превратится в самый привлекательный маршрут для трети путешественников всего мира (т.е. для 468 млн. туристов), был разработан Проект создания и размещения сети туристских комплексов вдоль одной из главных ветвей Великого Шелкового пути - автотрассы Бишкек-Нарын-Торугарт.

 На основе данных о сети юрточных и гостиничных туристских комплексов названного Проекта с использованием вышеприведенной формулы нами были произведены расчеты в двух вариантах: оптимистический и пессимистический.

Так как нами рассматривались два типа туристских комплексов (гостиничный и юрточный), то были даны два расчета по оптимистическому варианту (m=2 года для обоих типов), и два расчета по пессимистическому варианту (для первого типа m=7 лет, для второго m=3 года).

В итоге результаты расчетов показали, что та сумма планируемых инвестиций (в нашем случае 397,8 тыс. долл. США) реальна для создания туристских комплексов, которые согласно нашему анализу и прогнозным оценкам будут востребованы туристским рынком Шелкового пути.

Общее количество туродней для планируемых туристских комплексов составляет – 62,7 тыс. Для начала в них непосредственно будут заняты работой 152 человек. Косвенно каждый из этих комплексов обеспечит работой сотни людей в близлежащих поселениях, включая крестьян, фермеров, а также ремесленников. Подтверждением тому служат произведенные расчеты по объему потребностей туристов в продуктах питания. Так, например, ежегодная потребность туристов всей сети в хлебопродуктах составляет более 20 т, картофеле - 11т, овощах и бахчевых - 24 т,  фруктах - более 10 т, молочных продуктах - 57 т, яйцах - около 40 тыс. штук, мясопродуктах - более 10 т, рыбопродуктах - более 2 т и сахаре - 5,6 т. Следует отметить, что практически все перечисленные виды необходимых для туристов продуктов питания производятся в отдаленных сельских районах страны.

Таким образом, создание сети туристских комплексов вдоль автотрассы Бишкек-Нарын-Торугарт требует относительно небольших инвестиций – около 400 тыс. долл. США, которые окупаются уже на втором году функционирования сети. Тогда как инвестиционные потребности только для реконструкции койко-мест курортно-рекреационных объектов республики, унаследованных от Советского Союза, составляют от 3,2 до 12 млн. долл. США.

Кроме того, реализация предлагаемого проекта будет стимулировать развитие сельского хозяйства и перерабатывающей отрасли, производство сувениров, торговли и других форм экономической активности в близлежащих к трассе регионах страны. Ежегодно планируемая нами сеть туристских комплексов будет вносить в местные и республиканские бюджеты в виде налогов более 90 тыс. долл. США. Спрос на услуги комплексов, на наш взгляд, в первую очередь зависит, кроме внешних факторов, от дальнейшего совершенствования управления развитием горного туризма.

В последние годы деятельность по обслуживанию туристов все больше приобретает типичные черты отрасли экономики, и туризм в Кыргызстане  выступает как отрасль-природопользователь, предъявляет значительные требования к материально-техническим, финансовым, трудовым ресурсам и оказывает существенное влияние на характер региональной хозяйственной структуры.

Естественно, что система, имеющая столь сложную структуру, должна обладать хорошо отлаженным управленческим механизмом. Однако в настоящее время в сфере туристской отрасли страны еще не сформировалась структура управления, адекватная сложности объекта. Вместе с тем системный характер процессов горного туризма предопределяет возможность существенного повышения экономической эффективности туризма за счет совершенствования управления.

В связи с этим представляем один из результатов нашего исследования – новый для управления туристской отраслью подход, по сути, новый рычаг оптимального воздействия на туристский рынок с целью его устойчивого развития. Этот подход основан на концепции «обратной связи» с применением новых информационных технологий управления, которые характерны для любых открытых систем.

Традиционные рычаги воздействия на туристский рынок, такие, как лицензирование, сертификация, стандартизация, паспортизация и другие разрешительно-принудительные методы управления могут дать ожидаемые положительные эффекты в закрытых авторитарных системах. Это обусловлено тем, что в них абсолютно не действует обратная связь. Такая схема показана на рис. 1.

Но так как Кыргызстан выбрал путь демократии и рыночной экономики, которые являются открытыми системами, то в них разрешительно-принудительные методы управления обернутся такими отрицательными негативными эффектами, как бюрократия, коррупция, неустойчивое развитие, ухудшение качества услуг и др.

Поэтому в сегодняшних условиях Кыргызстана эффективным методом управления может стать применение новых информационных технологий управления, основанных на обратной связи.

Обратная связь может быть обеспечена через постоянный информационный поток от потребителей туруслуг (т.е. туристов и рекреантов) к главному государственному органу управления туризмом. Для этого необходимо вести постоянный опрос и анкетирование туристов, т.е. должна быть разработана типовая анкета, которую можно распространять на границе (пограничных постах, аэропортах, вокзалах и др.)  прибывающим туристам. А когда они убывают из страны, то там же на границе могут оставить заполненные анкеты. После этого анкеты должны направляться в главный государственный орган по туризму, где вся собираемая информация должна обрабатываться независимым научно-аналитическим центром для предоставления правительству и другим заинтересованным лицам.

 

Рис. 1. Механизм воздействия на туристский рынок традиционными методами управления

 

При этом, если хотя бы 20-30 % от общего количества туристов заполнят и оставят анкеты, т.е. информацию об оказанных услугах, о проблемах во время путешествий и т.п., то уже этого будет достаточно для того, чтобы увидеть реальные пробелы производителей туристских услуг. Мы уверены в том, что соберется объём необходимой информации, на основе которой можно получить объективную картину рынка, тем более если учесть, что «обиженные» на производителей услуг туристы будут стараться заполнить и оставить анкеты. На основе полученной таким образом информации, причем научно обоснованной, можно будет воздействовать на производителей туристских услуг и реально управлять туристской отраслью в целях её устойчивого развития.

Такая схема будет еще эффективнее, если, во-первых, разработать электронную версию той же анкеты и распространить её по Интернету, а, во-вторых, не ограничиваясь лишь вышеизложенным, можно провести социологическое исследование именно на местах, например, в Иссык-Кульской курортно-рекреационной зоне. В этом случае эти три метода будут взаимодополнять друг друга и накопится еще более объективная информация о туристском рынке.

Вышеизложенное схематично показано на рис. 2.

Таким образом, внедрение в практику управления горным туризмом нового информационного механизма, основанного на концепции «обратной связи» может стать самым оптимальным методом воздействия на туристский рынок. При этом внедрение такой схемы, на наш взгляд, даст возможность: осуществлять постоянный мониторинг и улучшать качество туруслуг; видеть пробелы в инфраструктуре; получить картину маркетинговых тенденций рынка; уменьшить бюрократические преграды для инвестиций; улучшить систему сбора статистической информации.

 

Рис.2. Механизм воздействия на туристский рынок новым информационным методом управления, основанным на концепции «обратной связи»